Photo by Shawn Day on Unsplash
Otázky a odpovede s kognitívnym neurovedcom Stevom Flemingom: Čo nám veda o sebauvedomení môže povedať o sebavedomom rozhodovaní.
Výskum Steva Fleminga je skutočne „meta“ – grécky prefix označujúci sebavzťah. Je kognitívnym neurovedcom na University College London a skúma metakogníciu: to, čo vieme o tom, čo vieme, čo si o tom myslíme , čo si myslíme, a čomu veríme o tom, čomu veríme. Hoci sa to môže zdať dosť filozofické a takmer nemožné skúmať v laboratóriu, jeho cieľom je tieto procesy merať, modelovať a pochopiť, kde sa v mozgu prejavujú.
Fleming sa týmto otázkam venoval vo svojej knihe z roku 2021 Know Thyself: The Science of Self-Awareness. V roku 2024 v Annual Review of Psychology ďalej skúmal prepojenie medzi metakogníciou a sebadôverou: naším pocitom, či sme urobili správne rozhodnutie, či sme úspešní v úlohách, ktoré máme pred sebou, a či je náš pohľad na svet pravdepodobne správny.
Flemingova práca prináša nové poznatky o tom, prečo sa niektorí ľudia zdajú byť chronicky podceňujúci sami seba, aj keď sa im darí, a prečo sú iní úplne presvedčení, že majú pravdu o všetkom, aj keď existujú presvedčivé dôkazy o opaku. V nasledujúcej diskusii, ktorá bola upravená z hľadiska dĺžky a jasnosti, sa Fleming podelil o svoje názory na niektoré otázky, ktoré nevyhnutne vznikajú, keď náš mozog hodnotí vlastnú činnosť.
Metakognícia je pomerne nezvyčajná výskumná téma. Ako ste sa dostali k jej skúmaniu?
Študoval som experimentálnu psychológiu v Oxforde, kde som mal možnosť pracovať s psychológom Paulom Azzopardim. Ten skúma takzvané blindsight, stav, pri ktorom sú ľudia subjektívne slepí, ale napriek tomu dokážu vykonávať rôzne úlohy využívajúce vizuálne informácie. Predstavuje to fascinujúce oddelenie medzi vedomým prežívaním a skutočnou funkčnosťou.
V tom čase som ešte nevedel, ako prepojiť filozofickejšie predstavy o vedomom prežívaní s niečím, čo môžeme skutočne merať a skúmať v laboratóriu. Odvtedy sa však moja kariéra postupne približuje k naplneniu pôvodného cieľa. Využívať matematické modely z psychológie na vysvetlenie aspektov sebauvedomenia. Ide o veci, ktoré psychológov a filozofov vždy zaujímali, no v praxi sa veľmi ťažko presne uchopujú.
Ako meriate niečo ako metakogníciu v laboratóriu?
Štandardný prístup spočíva v tom, že meriame objektívny výkon ľudí pri úlohe a zároveň ich subjektívne hodnotenie vlastného výkonu, zvyčajne vo forme hodnotenia sebadôvery. Napríklad sa môžeme pýtať, či je vizuálny podnet známy ako „grating“ naklonený doľava alebo doprava, alebo porovnávať jas dvoch podnetov prezentovaných po sebe. To predstavuje posúdenie vonkajšieho sveta.
Následne sa ich pýtame aj metakognitickú otázku, aby zhodnotili svoju sebadôveru v rozhodnutí o svete.
Keď máme veľa takýchto posúdení v čase, môžeme sledovať, do akej miery sebadôvera kopíruje výkon, pokus po pokuse. Ak má niekto vysokú sebadôveru vtedy, keď má pravdu, a nižšiu, keď sa mýli, môžeme mu pripísať vysokú mieru toho, čo nazývame metakognitívna efektivita. To nám umožňuje kvantifikovať rozdiely v metakognícii medzi jednotlivcami alebo skupinami.
Dajú sa tieto rozdiely prepojiť s tým, čo sa deje v mozgu?
Jedným z populárnych spôsobov bolo sledovať rozdiely v mozgovej aktivite a štruktúre medzi ľuďmi pomocou zobrazovacích techník, ako sú fMRI a magnetoencefalografia, s cieľom zistiť, ktoré aspekty fungovania mozgu dávajú niektorým ľuďom lepšiu metakogníciu než iným. Uvedomili sme si však, že tento prístup má svoje obmedzenia.
Preto sa výskum posunul. V poslednom čase sa zameriavame skôr na vzťah medzi vzorcami mozgovej aktivity a tým, ako sa mení sebadôvera jednotlivcov pri jednotlivých rozhodnutiach, ktoré robia v experimentoch.
V podstate sa ukázalo, že existujú rôzne fázy sledovania neistoty o vlastnom výkone počas vykonávania konkrétnej úlohy.
Napríklad ak sa snažíte rozlíšiť orientáciu čiary, neuróny v častiach mozgu citlivých na rôzne možné orientácie reagujú s rôznou intenzitou, čo odráža neistotu v tom, čo vidíte. Štúdie ukazujú, že ak na tejto úrovni existuje konfliktná informácia, ovplyvňuje to odhady sebadôvery.
Existujú tiež údaje naznačujúce ďalšiu, vyššiu úroveň hodnotenia. Oblasti v prefrontálnej kôre signalizujú sebadôveru všeobecnejším spôsobom, ktorý nie je viazaný na konkrétny vstup pri vykonávaní úlohy. Tento proces pokračuje aj po tom, čo urobíte rozhodnutie, a mozog následne zvažuje aj informácie, ktoré neboli pôvodne k dispozícii. Je to, akoby sa stále snažil zistiť, či mal pravdu alebo sa mýlil.
Zdá sa, že sa to deje takmer automaticky. Nevyžaduje si to žiadne externé pokyny ani vedomé úsilie. Keď však ľudí požiadame, aby sa vedome zapojili do metakognície a vyjadrili, ako hodnotia svoj výkon, zdá sa, že zapájajú ďalšiu fázu spracovania, ktorá zahŕňa frontopolárne oblasti mozgu, regióny úplne vpredu v kôre, ktoré sú u ľudí výrazne rozvinutejšie než u iných primátov. Tieto oblasti sa aktivujú, keď sa metakognitívne odhady používajú na komunikáciu s ostatnými alebo na vedomé riadenie správania, ako sme to od nich požadovali v experimentoch.
Čo sa stane, ak metakognícia nefunguje tak, ako by mala?
Pretrvávajúci pocit nedostatočnej sebadôvery je pravidelne spájaný so symptómami úzkosti a depresie. Vieme, že jednotlivci, ktorí trpia týmto všeobecným pocitom podceňovania sa, nemusia podávať horší výkon než ostatní. Jednou z otázok, ktoré sa snažíme zodpovedať, je, prečo sa niektorí ľudia nedokážu poučiť zo svojho výkonu. Prečo si nedokážu uvedomiť, že sa im darí, a následne primerane upraviť svoje presvedčenia o vlastných schopnostiach.
V rámci výskumu sme zistili, že na úrovni jednotlivých pokusov sú ľudia s úzkosťou a depresiou rovnako schopní prejaviť vysokú sebadôveru ako ostatní. Existuje však asymetria v tom, ako sa z týchto skúseností učia. Niekedy sú veľmi presvedčení, že sa im darí, no tieto signály nezahrnú do svojho celkového odhadu toho, ako sa im darí v experimentoch, a pravdepodobne aj v bežnom živote. Zároveň však bez problémov zapracujú dôkazy z pokusov, pri ktorých si neboli istí, že sa im darí.
Zaujímavé je, že to neplatí, keď im poskytneme explicitnú spätnú väzbu o ich výkone. Keď im povieme, že mali pravdu, uvedomia si, že sa im skutočne darí.
Ako by sa tieto poznatky dali využiť na pomoc ľuďom, ktorí zápasia s nízkou sebadôverou?
V nedávnej štúdii sme ukázali, že nedôvera u ľudí s výraznejšími príznakmi úzkosti sa časom zhoršuje. Ak sa ich opýtame na sebadôveru hneď po rozhodnutí, budú mierne nedôverčiví. Ak však počkáme niekoľko sekúnd, budú ešte menej sebavedomí ohľadom toho istého rozhodnutia, pričom všetko ostatné zostáva rovnaké. A tento efekt sa len zhoršuje.
Domnievame sa, že dochádza k tomu, že zapájajú všetky tie mozgové mechanizmy, o ktorých som hovoril, aby premýšľali o svojich rozhodnutiach a konaní. Ak máte sklon k úzkosti, tieto procesy vás s pribúdajúcim časom vedú k ešte väčšej nedôvere, než by bola inak. Trávite príliš veľa času premýšľaním o svojom výkone.
Jedna konkrétna rada, ktorú si z toho môžeme vziať, je, že ak viete, že máte takýto sklon, je lepšie nerozmýšľať príliš dlho po tom, čo ste urobili rozhodnutie. Ak si hneď po ňom poviete „Dobre, bolo to rozumné rozhodnutie,“ nechajte to tak.
A čo ľudia, ktorí sú možno o niečo sebavedomejší, než by mali byť? Zdá sa, že to môže byť v dnešnej spoločnosti užitočné.
Je veľmi zaujímavé premýšľať o tom, čo je z hľadiska spoločnosti adaptívne pre budúci úspech. Jedna z hypotéz, ktorú rozvíjam v knihe, je, že ak máte mierne nadhodnotený pohľad na svet a zároveň dobrú metakognitívnu citlivosť, ktorá vám pomáha uvedomiť si, keď sa skutočne mýlite, môže to byť veľmi silná kombinácia. Pretože, ako hovoríte, existuje množstvo výskumov naznačujúcich, že ľudia, ktorí sú trochu sebavedomejší, sa sociálne presadzujú. Ľudia ich majú radi a chcú ich vidieť v pozíciách moci, pretože pôsobia rozhodne.
Zároveň však nechceme, aby sa ľudia bez dostatočného sebauvedomenia dostali na vrchol len vďaka tomu, že dokážu presvedčivo predstierať kompetentnosť.
Preto si myslím, že existuje určitý „sweet spot“, v ktorom je potrebné prejavovať miernu nadhodnotenú sebadôveru, aby ste boli vnímaní ako kompetentní, no zároveň je dôležité nenechať sa príliš zviesť sebadôverou. Či už vlastnou alebo cudzou.
Zistili sme, že ľudia s otvorenejším pohľadom na svet, ktorí sú ochotní pripustiť, že ich názor nemusí byť jediný správny a ktorí považujú za dôležité počúvať aj tých, ktorí s nimi nesúhlasia, majú tendenciu mať presnejšiu metakogníciu v úlohách, ktoré vieme skúmať v laboratóriu. Presná metakognícia ich vedie k tomu, aby vyhľadávali nové informácie a upravovali svoje presvedčenia, ak môžu byť nepresné. Existuje silné množstvo dôkazov naznačujúcich, že takto nám tieto signály môžu v priebehu času pomôcť vytvoriť presnejší pohľad na svet.
Je možné trénovať metakogníciu pomocou takýchto úloh a myslíte si, že by to mohlo pomôcť znížiť spoločenské napätie, ktoré dnes zažívame?
Myslím si, že nedostatok metakognície nie je zďaleka jediným dôvodom, prečo dnes vidíme polarizáciu v spoločnosti. Náš výskum však ponúka nástroje, ktoré by sme mohli využiť na rozvoj schopnosti ľudí kriticky premýšľať o vlastnom myslení, vedomostiach a rozhodnutiach, bez toho, aby sme zachádzali do politiky.
Najzjavnejším miestom na to je vzdelávanie, ktoré má podľa mňa veľký potenciál. Rodičia a učitelia síce deti nepriamo povzbudzujú k väčšiemu sebauvedomeniu, no len zriedka to robia explicitne.
Metakogníciu neučíme rovnakým spôsobom ako matematiku, dejepis alebo fyziku. Myslím si, že by to mohol byť veľmi silný spôsob, ako rozvíjať otvorenejšie spôsoby myslenia.
Tento článok pôvodne vyšiel v časopise Knowable Magazine, neziskovej publikácii, ktorá sa venuje sprístupneniu vedeckých poznatkov všetkým.
Photo by Shawn Day on Unsplash
About the Author
